Jag vaknade precis av att älsklingen ringde mig. Tänkte att nu var det nått som var galet, eftersom han ALDRIG är vaken såhär tidigt och är han det så ringer han ALDRIG mig. Visade sig att han inte hade gått och lagt sig ännu. Han är galen han... Han meddelade oxå att han kanske inte skulle kunna komma upp idag eftersom det var snö ute. Jag trodde han skämtade och tänkte att så farligt kan det bara inte vara!! Drog upp persiennerna och detta var synen som mötte mig:

Detta fick mig att fundera lite... Dagarna innan jul (veckan innan, tror jag) så snöade det ca 3-4 cm, ungefär så lite att man precis kan se att det har snöat typ. Hfab:s snöröjar-team var här kl 0700 och körde traktor och väckte varenda jävel som hade sett fram emot lite skön sömn på en vardag. Lagom till lunch hade inte snön försvunnit, däremot hade de plogade vägarna blivit snorhala och lagom till kvällen därpå var snön borta. Var det lönt att lägga så mycket energi på att ploga så pyttelite snö när det idag är (med halländska mått mätta) mycket snö? Idag har jag varken sett eller hört en plogbil, skottare, etc... Har personalen tagit ledigt i mellandagarna och förväntar sig att även vädret ska göra det? Jag skiter lite i om de plogar och skottar eller inte. Huvudsaken är att de måste vara konsekventa. Antingen skottar man ALLTID eller så skiter man i det HELA TIDEN! Med tanke på att de skottade så "fint" sist, så blir jag allmänt förbannad av att klockan nu snart är 10.30 och snön ligger så fiiint på cykel och gångbanorna. Jävla hycklare! Inte konstigt att ingen går ut i detta området när man både riskerar att bli rånad, våldtagen, skjuten och nu halka och bryta alla ben i kroppen. Kan man kräva sänkt hyra på detta...?

Over and out

Tydligen verkar folk bli riktigt förbannade om man påtalar att man inte tycker att den klimatdebatt som just nu pågår är okej. Jag är inte den som bara blundar för kritik mot det jag säger, men att inte ens skriva under med sitt riktiga namn är pinsamt. Riktigt pinsamt. (dock fick jag reda på vem det var via google..)

Kanske ska förtydliga lite vad jag menar med det jag skrev innan idag.

För det första postar jag en länk som visar på att naturliga klimatvariationer finns och att det vi har just nu är ingenting speciellt i jämförelse med tidigare förändringar.

http://snowrollersden.blogspot.com/2009/12/en-titt-in-i-forntiden-for-att-se-vad.html

Sen kan jag ju utveckla min "survival of the fittest"...  Jag anser, som jag har skrivit i ett tidigare inlägg, att klimathotet och dess vilja att stoppa detta görs på bekostnad av fattiga människor och u-länder. Genom att begränsa vad individer "får" göra (bilkörning etc) vad länder "får" göra (inga kolkraft etc) och begränsa tillväxt i företag (ex. bilar, industri överhuvudtaget) skapas knappast en hållbar lösning som är bra för människans fortsatta existens i en värld liknande denna eller en miljövänlig (inte klimatanpassad - Det är skillnad!!) och hållbar utveckling. Genom att hota med klimatet som media och "alla" länder gör nu, tas ingen hänsyn till de människorna som bor på utsatta ställen, exempelvis i afrika som består av många u-länder. Grejen är den, att "survival of the fittest" syftar till de som är bäst lämpade att överleva. I dagens länge är det inga andra än vi i västvärlden, mao feta amerikaner och bleka britter. INGEN hänsyn tas till personer i u-länder som är BEROENDE av att utveckla sitt land för att säkerställa att de kan överleva. Utveckling och koldioxid-"föroreningar" hör ihop. Ingenting utan det andra. Är det rimligt att vi ska tvinga u-länderna att fortsätta vara u-länder? Är det rimligt att vi i samma veva inte ska kunna njuta av hur vi har lyckats få det? (Nej, ingen debatt om lyxkonsumtion och annat trams, det hör inte hit!!!)

Klimatet kan människan inte göra något åt. Inte överhuvudtaget. Det är ORIMLIGT att tro att människans användning av bland annat fossila bränslen har kunnat påverka klimatet och jorden till den grad att temperaturen kommer höjas och alla kommer dö inom 200 ÅR från det att VI BLEV INDUSTIALISERADE!!!!! Till exempel spyr en enda vulkan ut mer växthusgaser och andra föroreningar på ett dygn än vad typ alla bilarna i kina gör på en månad. (nej, ingen källa. Inte exakta vetskaper, men i runda slängar.) Är det då rimligt att tro att det är bilarna vi kör och att vi råkar kasta konserver i vanliga soporna och ha tv:n på standby som är orsaken till att klimatet höjs..? Hah.

Den rimligaste lösningen vore helt enkelt att gilla läget. Istället för att orsaka moralpanik och hitta på lösningar på ett problem som bara är ett problem för att vi inte orkar läsa om Anna Anka idag borde vi helt enkelt sätta oss ner och gilla läget. This is what it is. Frågan är snarare hur vi ska kunna leva med det än hur vi ska kunna förändra det. Vem, överhuvudtaget, har tagit upp diskussionen om vart alla människor ska ta vägen om havens vattennivå höjs, öknarna breder ut sig och vissa områden ständigt drabbas av översvämningar? Det handlar inte överhuvudtaget om miljöpolitik, det handlar om flyktingpolitik och folkrätt! 

Och ärligt talat. Så länge som aftonbladet tar upp frågan dagligdags är det ingen fara. Dock borde vi verkligen börja oroa oss den dagen media håller käften!

"Nu är det jul igen, och nu är det jul igen och julen varar fram till påska!" Njaae.. Så är ju faktiskt inte fallet längre. Julen börjar nån gång mitt under semestern i augusti, men bara smygande. När det väl är första advent så är de flesta redan mätta på mys med stearinljus, tomtar, julklappstips, jullåtar etc etc. Visserligen är det väldigt fint och mysigt när alla i grannskapet har ljus i fönster och på balkongen. Och jag har insett att det bort förvånansvärt många som firar jul i mitt grannskap, många ljusstakar i fönstrena alla redan. Men nånstans tycker jag att hysterin kring jul är just det.. en hysteri. Alla svenskar faller in i nån slags masspsykos och ska köpa, köpa, köpa och äta, äta, äta och mysa med familjen som man annars inte han stå ut med. Att man firar jul för barnens skull låter ju fint, men nånstans klingar även det falskt. Vem firar vi jul för egentligen? Är det för att vi ska muntras upp i mörkret och inte begå kollektivt självmord i januari/februari nån gång, eller är det för Jesus födelse, eller är det en gammal hednisk tradition som firar ljusets återkomst, eller är det är sätt att muta barnen att vara snälla hela året, eller är det en ursäkt till att vara fantasilös i en vecka runt julafton och äta samma mat hela tiden och då slippa komma på annat att äta, eller är det för att vi gärna vill tortera butikspersonal med samma 15 jullåtar i en hel månad? 

Jag hade gärna hoppat över julfirandet nått år. Iallafall all julklappshysteri. Mina julklappsinköp är klara för i år. Jag klarade av dem på 15 min genom att köpa allting på internet. Och billigt blev det oxå. :) 

Men det är nog sista året jag köper julklappar till min familj. Barnen kan få, men inte de vuxna. Jag skänker hellre pengar till IOGT NTO för att försäkra mig om att fler barn får en vit jul, eller till barncancerfonden för att hjälpa till att fler barn får uppleva jul, hur upphaussad den än må vara.

Live long and prosper!

Efter att ha tittat på en dokumentär angående ifall det "går" att uppfostra en pojke som flicka blev jag inspirerad till att skriva nått om det. Dokumentären handlar om ett tvillingpar, pojkar, som ska omskäras. Dessvärre går det snett med ena pojken och mer eller mindre hela könsorganet blev borttaget. Föräldrarna som inte hade en aning om vad de nu skulle göra fick, när pojken var 2 år gammal, rådet att uppfostra honom som en flicka och göra en operation som tog bort testiklarna. So far so good. Experimentet leddes av J.Money (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Money) som ansåg att könet skapades av miljön och inte arvet (i korta drag). Till saken hör att detta hände på 60-talet när sån här forskning var ny och revolutionerande. Money menade på att barn är "könlösa" tills dess att de är ca 2 år gamla, och därefter börjar de identifiera sig med sitt kön. Flickor är si, pojkar är så - jag är flicka därför gör jag si och inte så som pojkar etc. På grund av denna teorin fick alltså föräldrarna rådet av Money att uppfostra pojken som en flicka, och samtidigt fanns det en "kontrollperson" i form av en andra tvillingen som fortfarande var en son.

I korta drag kan man sammanfatta hela experimentet, som det ju faktiskt var, som totalt misslyckat. Flickan, som egentligen var en pojke, var maskulin och betedde sig inte som det förväntades av pojkar. Oavsett hur mycket mamman klädde flickan i klänningar, köpte dockor och bakade med henne så tyckte hon fortfarande att brorsans leksaker var roligare och lekte hellre med dem. Det hela kulminerade när barnen var 13 år gamla och det var i sista stund för flickan att få sitt kön korrigerat genom plastikkirurgi för att kunna bli en kvinna i sitt vuxna liv. Flickan vägrade och hotade med självmord. Föräldrarna fick inse sig besegrade och talade om för tvillingarna hur det egentligen låg till, nått som hade varit en hemlighet för alla. Flickan blev genast en pojke och mådde mycket bättre med det.

Tyvärr utvecklade brodern psykisk sjukdom som kopplas till chocken om att systern var en bror och tog livet av sig. Även flickan, som var en pojke, tog livet av sig senare dels på grund av att han kände sig som en otillräcklig man till sin fru. 

Vad kan man då få ut av detta? Är det totalt omöjligt att miljö har någonting med könsroller att göra? Bestämmer arvet och biologin allting? Jag vägrar tro det! 

Från det att man föds blir man kategoriserad utifrån vissa premisser, vanligtvis kön, hudfärg etc. Den första frågan nyblivna föräldrar får är vilket kön barn har och om en vuxen blir placerad i ett rum med en bebis den inte vet könet på så tar det cirka 2 sekunder innan den vuxna tittar efter om det är en pojke eller en flicka. Könet bestämmer helt hur man bemöter individen. Barn är inte dumma (de flesta iallafall) och de blir insocialiserade från första dagen utifrån deras kön. En pojke är stor, stark, har mycket vilja och talas till som att han är kung. En flicka är söt, ömtålig, vek och det påtalas litenhet och utsatthet. Detta är inte mina åsikter utan den generella bilden vuxna har på bebisar och barn, vilket har framkommit i mycket forskning. 

Jag menar att man visst säkert kan uppfostra en pojke till en flicka och tvärtom, bara man gör det från dag ett. Socialisering är det absolut viktigaste, det bestämmer precis allting. Däremot så kan en människa som börjat insocialiseras till pojke inte ändras på. Grunden är redan lagd. Inte för att på något sätt försöka bortförklara det fruktansvärda traumat det måste vara för en flicka att veta att hon inte alls är en flicka, men att vänta 2 år med att få flickan att bli en flicka är en omöjlighet. Grunden till mitt antagande är Mowgli - pojken som växte upp med vargar och blev en varg. Visserligen överlevde han inte speciellt länge i det mänskliga samhället, men det visar bara att miljön visst spelar stor roll!

Problemet med att byta kön på barn (inget jag rekommenderar) är alla hormoner som produceras i puberteten. Detta är knappast någonting miljön kan rå på. Men det är ju en helt annan historia.

Kort sagt så står jag helt fullt fast vid min åsikt, som jag har haft sen psykologi A på gymnasiet (inget att skryta med kanske, men MVG:et var välförtjänat), att miljön spelar riktigt stor roll. Arvet finns alltid i bakgrunden, men miljön avgör vad individen gör med sig själv!

Over and out!